Ranjana Zwijnenberg verteld de waarheid

DE WAARHEID IS HARD WE WILL BE VICTORIOUS KLOKKENLUIDERS!!!
WE WILL BE VICTORIOUS KLOKKENLUIDERS!!!

maandag 24 juli 2017

IS zint op wraak, stuurt 173 zelfmoordterroristen naar Europa!


IS zint op wraak, stuurt 173 zelfmoordterroristen naar Europa!

Door Realpredictor

Terreurgroep Islamitische Staat wil zo’n 173 terroristen naar Europa sturen. De potentiële zelfmoordterroristen moeten wraak nemen voor de overwinning van de coalitie tegen IS in het Midden-Oosten.
Dat blijkt uit een lijst van de internationale politieorganisatie Interpol, waarover de Britse krant The Guardian bericht.

Reden tot paniek
Op de lijst staan getrainde terroristen die gericht naar Europa worden gestuurd om zelfmoordaanslagen te plegen. Het gaat om personen die ‘waarschijnlijk zijn getraind om explosieven te maken die enorme schade kunnen aanrichten. Men gelooft dat ze internationaal kunnen reizen om deel te nemen aan terroristische activiteiten.’

Reden tot paniek
Er is vooralsnog geen bewijs dat een van de terroristen zich al in Europa bevindt.

Volgens The Guardian is de lijst van Interpol reden voor paniek. Interpol doet naar aanleiding van de lijst onderzoek naar de terroristen. Europese landen kunnen op vrij grote schaal terreuraanslagen verwachten.
Lijst is routine

De lijst van Interpol is tot stand gekomen naar aanleiding van onderzoek in gebieden die de internationale coalitie en het leger van Irak en Syrië op IS hebben heroverd. In IS-kantoren en op militaire bases van het ‘kalifaat’ zijn documenten gevonden over de individuen. Tot nu toe zijn er 173 geïdentificeerd.

Nu IS op grote schaal terrein verliest in Irak en Syrië is de verwachting dat jihadisten uit westerse landen massaal terugkeren. Een deel van de Syriëgangers is mogelijk bereid in het thuisland aanslagen te plegen.

http://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2017/07/is-stuurt-173-zelfmoordterroristen-naar-europa-525325/?utm_source=TripolisDialogue&utm_medium=email&utm_term=&utm_content=&utm_campaign=els_24jul17


Dr. Lenkei's Bijwerkingen van medicijnen 4e doodsoorzaak

"In de westerse wereld zijn de bijwerkingen van medicijnen doodsoorzaak nummer 4.

Deze informatie is sinds
april 1998 algemeen bekend.

Ik vraag mij af hoeveel artsen deze informatie
in overweging nemen terwijl zij
hun dagelijkse werk doen.

Houden ze het in gedachten
wanneer ze medicijnen voorschrijven?


Hoeveel mensen die medicijnen gebruiken
weten dit?
"



Astronomische
hoeveelheden
Medicijnen worden in astronomische hoeveelheden geconsumeerd.

Maar volgens de farmaceutische lobby kan er nog veel meer weggezet worden.

In de Verenigde Staten zijn overheidsmaatregelen getroffen waardoor er een aantal medicijnen zonder recept verkocht mag worden.

Op eenzelfde wijze wordt ook in Hongarije ‘hulp’ geboden, door regelingen erdoor te drukken die het mogelijk maken om medicijnen bij tankstations te kopen.
 
Ach, u bent maar degene die het gebruikt, dus u hoeft niet alles te weten.
Veel meer
zorgvuldigheid
Ik zeg ook niet dat alle medicijnen met één veeg van tafel kunnen.

Maar 
bij het voorschrijven van medicijnen moet veel meer zorgvuldigheid betracht worden, dat is wel zeker.

Dr. Michael Colgan stelt dat er jaarlijks 130.000 mensen in Amerikaanse ziekenhuizen overlijden als gevolg van medicijngebruik.
Maar geloof hem vooral niet.

Hij houdt ervan om problemen te creëren en spijkers op laag water te zoeken.
Meeste ziekten
gevolg van tekorten
Hij is ervan overtuigd dat je gezond kunt blijven en ziekten kunt voorkomen wanneer je een natuurlijke voedingswijze volgt, een aantal voedingssupplementen gebruikt en wat beweging krijgt.
Hij zegt ook dat de meeste ziekten het gevolg van tekorten zijn.

Toegegeven, er zal wel iets inzitten, want er worden tienduizenden mensen gezonder en sterker door het opvolgen van zijn adviezen, maar toch...

Die man is gestoord, zoals hij tegen de farmaceutische industrie gekant is...

In het voorwoord van zijn boekMedicine for the New Millenniumschrijft dr. Colgan:

Dit boek analyseert het bewijs dat voortvloeit uit overheidsdocumenten en medisch en wetenschappelijk onderzoek; het bewijs dat wij onze aardbodems hebben uitgeput, onze wateren vergiftigd, ons voedsel vervuild en ons lichaam mishandeld, en op deze wijze zelf een groot deel van de ziekten veroorzaakt hebben die ons huidige bestaan teisteren".
Dit boek analyseert het bewijs dat voortvloeit uit overheidsdocumenten en medisch en wetenschappelijk onderzoek; het bewijs dat wij onze aardbodems hebben uitgeput, onze wateren vergiftigd, ons voedsel vervuild en ons lichaam mishandeld, en op deze wijze zelf een groot deel van de ziekten veroorzaakt hebben die ons huidige bestaan teisteren".
In de greep van de
ziekte-industrie
Verder onthult dit boek dat een groot deel van deze teloorgang te wijten is aan de misplaatste en oneerlijke activiteiten van bepaalde gezondheidsdiensten, die halfduistere samenwerkings-verbanden aangaan met inhalige commerciële ondernemingen die hun macht en winst willen optimaliseren ten koste van de gezondheid van de mens.
Amerika bevindt zich vandaag de dag in de ijzeren greep van een uitgebreide ziekte-industrie.

Overheid en gezondheidsdiensten staan machteloos en kunnen u geen bescherming bieden.

U moet leren om uzelf te beschermen.

Misschien is Amerika niet de enige die zich in de wurggreep van de reusachtige ziekte-industrie bevindt.
Hoe groot is
werkelijke aantal? 
In hun uitgave van april 1998 bevestigt zelfs de JAMA ('Journal of the American Medical Association') dat er jaarlijks meer dan 130.000 doden vallen als gevolg van mogelijke bijverschijnselen van medicijnen.
Dit aantal omvat slechts de gevallen waarbij geen sprake is van nalatigheid en waarbij de medicijnen volgens voorschrift en in de voorgeschreven doses werden ingenomen.

Verbijsterend!
       
Na hart- en vaatziekten, kanker en problemen met de bloedsomloop in de hersenen is de vierde meest belangrijke doodsoorzaak: sterfte als gevolg van de bijverschijnselen van medicijnen.
 
In de statistieken zijn slechts de als dusdanig herkende en gerapporteerde ziekenhuisgevallen opgenomen
 
Dus alleen die gevallen waarbij aangetoond werd dat de patiënt overleden is als gevolg van een geneesmiddel én waarbij een rapport werd opgemaakt.
 
We hebben geen flauw benul hoeveel gevallen zich voordoen waarbij het overlijden niet teruggeleid wordt op een bijwerking van een toegediend medicijn of waarbij geen rapport wordt opgemaakt.
 
Hoe groot zou het WERKELIJKE aantal zijn?
Doodsoorzaak
nummer 4
En ondanks het feit dat patiënten behandeld worden voor hart- en vaatziekten, kanker en bloedsomloopproblemen in de hersenen, blijven ze eraan overlijden.
Medicijnen zijn niet alleen niet-werkzaam.

Ze zijn nog veel erger dan dat.

In de westerse wereld zijn de bijwerkingen van medicijnen doodsoorzaak nummer 4.

Deze informatie is sinds april 1998 algemeen bekend.

Ik vraag mij af hoeveel artsen deze informatie in overweging nemen terwijl zij hun dagelijkse werk doen.

Houden ze het in gedachten wanneer ze medicijnen voorschrijven?


Hoeveel mensen die medicijnen gebruiken weten dit?
Wereld moet en zal
veranderen
Waarom kunnen we niet eenvoudigweg vertrouwen op een geneesmiddel?
Zit er niet iets immoreels achter, een of andere gewetenloze corrupte macht?

Is het misschien mogelijk dat we verblind geweest zijn?

Winsten – tegen welke kosten?

Kan dit zomaar?

Kan men hier zomaar mee wegkomen?

De wereld zal gewoon moeten veranderen.

En snel!

En het zal lukken.   
 
Oneerlijkheid in de medische wereld dient met wortel en al te worden uitgeroeid.

Niemand, niet de gezonden van lijf en leden, niet de artsen en niet de zieken, wil slaaf zijn van een geldmachine.

zondag 23 juli 2017

Moet ik mijn schamele hobby-inkomen opgeven aan de Belastingdienst?

Moet ik mijn schamele hobby-inkomen opgeven aan de Belastingdienst?

Geldvraag

Ik heb als beginnend schrijver 300 euro royalty's ontvangen. Aan kosten was ik meer kwijt: 500 euro voor redactie en correctie en 2.000 euro aan een uitgeverij, alles exclusief btw. Moet ik mijn inkomsten opgeven bij de belastingen? Ik heb geen uitkering.

Blijf op de hoogte

Iedere zaterdag rond het middaguur de recensies en interviews die u niet mag missen en het boek van de week? Schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.
Zolang de kosten hoger zijn dan de inkomsten, kunt u dit gerust als een hobby beschouwen. U hoeft de inkomsten dan niet op te nemen in de  aangifte. U moet wel de kostenoverzichten minstens vijf jaar bewaren.

Als het boek een succes wordt, kunt u de kosten alsnog op de inkomsten in mindering brengen. Dat kan ook als het volgende boek meer succes heeft. Dat moet dan wel binnen afzienbare tijd gebeuren. Kosten van meer dan vijf jaar geleden zijn niet meer aftrekbaar. Schrijvers die na tien jaar ploeteren eindelijk een bestseller schrijven, kunnen niet al hun aanloopkosten met de fiscus verrekenen.
De fiscus speurt het internet af naar dit soort ondernemers
Meestal draagt een uitgeverij het risico, maar u neemt zelf de gok. Dapper, maar ook wat naïef. Een gevestigde uitgeverij krijgt meer aandacht voor haar boeken, via recensies in kranten en tijdschriften. Misschien lukt het u wel, via sociale media en lezersbeoordelingen op boekensites.

Niet alle inkomsten hoeft u aan te geven bij de belastingen. Er is niets aan de hand als u werkt tegen kostprijs of tegen een minimale vergoeding, vooral niet als het voor vrienden of familie is. Er kraait geen haan naar als u via Marktplaats een oud meubelstuk of een fiets verkoopt. Knapt u meubels en fietsen op en maakt u er een handeltje van via zo'n site, dan kan de Belastingdienst wel bij u aankloppen.
De fiscus speurt het internet af naar dit soort ondernemers. Daar hebben de inspecteurs speciale software voor, bijvoorbeeld de 'webspider' Xenon. Dat woord komt uit het Grieks en betekent vreemdeling.

Het programma kijkt of verkopers gebruik maken van diverse schuilnamen. Als hij een netwerk ontdekt dat tot een persoon te herleiden valt, slaat deze webspin alarm. Xenon is in Nederland ontwikkeld, maar wordt wereldwijd gebruikt om belastingontduiking op te sporen.
Bij minder dan 1.345 euro btw hoeft u helemaal geen btw af te dragen
Een ondernemer kan zich aanmelden bij de Kamer van Koophandel en een btw-nummer aanvragen. Dan kunt u misschien profiteren van btw-aftrek. Dat werkt als volgt: bereken de btw in de prijzen die u rekent. Van het totaal trekt u de btw af die leveranciers u rekenden. Dat heet aftrek van voorbelasting. Alleen het bedrag dat onder de streep staat, hoeft u aan btw af te dragen. Heeft u zelf meer btw betaald dan u moet afdragen, dan krijgt u het verschil terug van de Belastingdienst.

Draagt u in een jaar - na aftrek van voorbelasting - tussen de 1.345 en 1.883 euro aan btw af? Dan krijgt u belastingkorting dankzij de 'kleine ondernemersregeling'. Bij minder dan 1.345 euro btw hoeft u helemaal geen btw af te dragen.

Reinout van der Heijden is hoofdredacteur van de Geldgids.

Operatie Olympus gerealiseerd door Militaire Hackersgroep Anonymous


Beste lezers,

In de volgende video kunt U zien hoe de Militaire Hackersgroep Anonymous de bankensector in Griekenland aanpakt en zal uitwijden naar New York en United Kingdom.
De DDOS-aanvallen zullen binnen 3 weken worden gerealiseerd door dit activistencollectief.


http://media.zie.nl/m/m9szgpafna6o_@t.mp4

VN-verdrag handicap

VN-verdrag handicap

zaterdag 22 juli 2017

The network of global corporate control


The network of global corporate control

www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/network-global-corporate-control.pdf

Chris Klomp liegt en durft publieke confrontatie niet aan


Het is een oude bekende truuk: beschuldig je tegenstanders van iets wat je zelf doet en er zijn altijd goedgelovige mensen die deze leugen (en laster dus ook) nog geloven ook.

Lees vooral ook de update onderaan dit artikel


Zo beschuldigt de zichzelf geweldig vindende Uhhh??journalist (ja, wat voor een journalist is het eigenlijk met zijn 12 ambachten en 13 ongelukken?) anderen altijd van gebrek aan Hoor en Wederhoor. Een klein beetje snuffelen op internet toont juist aan dat het juist Klomp is die geen Hoor en Wederhoor toe wil passen.

Maar vals beschuldigen en verdraaien is niet de enige valse karaktertrek van Klomp. Ook liegen kan hij als de beste. een geboren hournalist dus,

https://rechtbankverslaggever.wordpress.com/2017/07/20/chris-klomp-en-de-gekkies/

Zo schrijft hij op zijn website:

Zoals u wellicht weet heb ik wel eens te maken met gekkies die uit frustratie over hun eigen onvermogen een zondebok zoeken om tegen tekeer te gaan. Als rechtbankverslaggever en columnist schrijf je immers wel eens zaken op waar mensen liever geen herinnering aan hebben. Een waarheid kan hard zijn.

Let vooral op deze laatste uitspraak van Chris Klomp. De waarheid kan hard aankomen, vooral als je ontmaskert wordt als leugenaar;

Maar eerst even dit er tussendoor
Klomp heeft zijn artikel maar even aangepast. Niet alleen Nico van den Ham krijgt een berg eenzijdige laster over zich heen, want Hoor en Wederhoor, daar moet Klompje niets van hebben, maar ook over mij word een oude lasterkoe uit de sloot gehaald.

         ''Een andere blogger (ooit als SP’er de partij uitgegooid omdat hij zijn sociale huurwoning voor grof geld onder zou verhuren aan studenten) kwam deze week met brekend nieuws. De beste man had ontdekt dat ik voor toch wel erg veel kranten schrijf en heb geschreven. Dat was voor hem het bewijs dat ik niet echt een journalist ben.
‘Als ze je namelijk overal zat zijn, dan ben je een slechte journalist en als je dan toch bij het grote AD terechtkomt, dan moet daar wel een hogere macht achter zitten!’
Dat de beste man niet kan bedenken dat ik eigen baas ben en daarom veel verschillende opdrachtgevers had en heb EN dat ik in een periode van elf jaar vanuit de lokale journalistiek een opmars heb gemaakt naar de landelijke journalistiek, lijkt mij op zich al een veeg teken.''

Ik heb Klomp gevraagd of hij, voordat hij opnieuw deze leugens over mij schrijft, eerst even het onderzoeksrapport opvraagt (van letterlijk alle instanties) , dat aantoont dat de beschuldigingen 100% leugens zijn. Maar ja, daar gaat klompje niet op in.


Razendsnel kwam er een reactie op zijn blog te staan van ene Cora. De dame is blijkbaar helderziende. Of zou het Klomp zelf zijn onder zijn zoveelste schuilnaam. Want:

Cora schreef: 
2
0

Zeg het maar
 Dit stuk gaat over mopperopa Nico van den Ham en bedrieger gerrit herders. Ik bewonder Klomp erom dat hij die namen niet noemt maar ik doe dat wel want deze mensen veroorzaken een hoop leed en ellende met hun liegen


Is het de Cora van Mora, Chris?



Kijk, zo is het niet Klomp die de namen openbaar maakt, maar een zekere Cora. (Overigens doet hij maar wat hij niet laten kan. Schreeuw mijn naam maar van de daken Klomp, maar zet daarbij dan wel mijn weblog erbij)

PS. Wat ook opvalt bij de reactie op Klomp's website is dat als u en ik hierop reageren, onze naam in blauw komt te staan. Maar als klomp zelf reageert als rechtbankverslaggever staat dat in het zwart. En, toeval of niet, dat mag u zelf uitmaken, de naam Cora en andere namen die Klomp ophemelen, staan allemaal in het zwart. Maar ja, ik ben geen computerdeskundige dus ik kan het mis hebben.

Naar aanleiding van het mij erbij betrekken schreef ik op zijn weblog:
  
  1.  Gerrit Herders schreef:
    0
    2

    Zeg het maar
     Kijk, dat is nou ten voeten uit de journalistiek van Chris Klomp. Rattenjournalistiek en een steekje los.
    Waar is nu uw beroemde Hoor en Wederhoor?.
    Overigens krijgt u mij hier al lang niet meer kwaad mee hoor. Sinds het extreem diepgaand onderzoek waarbij zelfs mijn kinderen betrokken werden in de hoop iets te vinden, door letterlijk ALLE instanties en de uitkomst was dat er niets, maar dan ook niets oneerbaars te vinden was (allemaal leugens dus, maar dat zal wel niet snappen), schrijft iedereen maar wat hij of zij wil. 
    Gegroet ‘geachte’ heer Klomp
  2.  rechtbankverslaggever schreef:
    2
    0

    Zeg het maar
     Beste heer Herders,
    U zegt dat u niet boos meer kan worden. Toch heeft u vandaag een heel weblog over mij geschreven met bizarre aannames, leugens en allerlei typeringen over mijn geestelijke vermogens. Een en ander doet mij toch vermoeden dat u op de een of andere manier boos bent. Geen idee waarom, ik heb nooit eerder over u geschreven. Sterker: u verwijt mij zelfs strafbare feiten te begaan. Zonder enig bewijs. Misschien is het niet aan u om een ander dan vervolgens de maat te nemen. Ik stel vast dat u uit de SP bent gezet. Volgens mij is dat feitelijk correct:
    https://www.trouw.nl/home/sp-ers-amsterdam-moeten-opstappen~a4065795/
    https://www.volkskrant.nl/binnenland/sp-er-herders-betrokken-bij-faillissementsfraude~a835560/
  3.  Gerrit Herders schreef:
    0
    2

    Zeg het maar
     O jawel hoor, ik kan heel boos worden. Vooral op figuren die te laf zijn om bewijzen van anderen, bijvoorbeeld van Nico van den Ham te publiceren omdat die aantonen dat u aan rattenjournalistiek doet.
    Maar om die ouwe koek word ik niet meer kwaad.
    Tuurlijk, mijnheer Hoor en Wederhoor (o nee, die past u niet toe). Dus als het in de krant staat is het waar? En u kunt dat weten, toch? Vraagt u nu eerst het onderzoeksrapport maar eens op. En voor de rest, u schrijft maar wat u wit, ik reageer niet meer op de ‘gekkie’ die u ben.
  4.  rechtbankverslaggever schreef:
    2
    0

    Zeg het maar
     Bewijzen van Nico? Waar doelt u op? Op die vele vragen die ik Nico over de mail heb gesteld en waar hij geen antwoord op durft te geven? Op het bewijs op zijn eigen website dat er wel degelijk rechtszaken zijn geweest? Op zijn eigen stukken die hij heeft ingediend tijdens rechtszaken waar hij zelf van zegt dat ze er niet waren? Op de aangifte tegen hem waar ik een kopie van heb? Of heeft u het over het videoverslag van een rechtszaak van Nico van den Ham? Die online staat? Een verslag van een zaak waarvan Nico zegt dat hij nooit gevoerd is?
    Kijk, ik snap best dat u in uw frustratie aansluiting heeft gezocht bij Nico, die eveneens overloopt van frustratie. Maar u kunt het mij niet kwalijk nemen dat Nico zijn halve leven bij elkaar liegt om maar niet toe te hoeven geven dat hij fout zit. U verwijt mij geen onderzoek te doen, maar ik heb inmiddels met vrijwel alle mensen gesproken die Nico al tien jaar meemaken. Ik schat zo maar eens in dat u dat niet heeft gedaan. Anders zou u wel anders over hem denken.
    Het grappige is dat u mij verwijt mediaberichten als bewijs te gebruiken, terwijl u zelf over mij niet eens de moeite neemt om met bewijs te komen. U stelt gewoon dat ik niet deug en ‘in dienst van de Staat’ ben. Het is aandoenlijk, als het niet zo triest was.
  5.  Gerrit Herders schreef:
    0
    1

    Zeg het maar
     Draaien, draaien, beschuldigen, beschuldigen. Maar uw slachtoffers, in dit geval Nico van den Ham zelf aan het woord laten bent u blijkbaar te laf voor.
    Ik moet kotsen van uw veelgeprezen Hoor en Wederhoor, wat u zelf weigert uit te voeren.
    Heel grappig ja, ik moet er bijna om lachen.
  6.  rechtbankverslaggever schreef:
    1
    0

    Zeg het maar
     Beste Gerrit, waar draai ik precies? Ik geef exact aan welke bewijzen ik allemaal in bezit heb. En Nico niet aan het woord laten? Ik heb meerdere telefoongesprekken met Nico op band staan. Ik heb vele mailtjes tussen Nico en mij opgeslagen. Ik heb Nico vele vragen gesteld over de mail. Is het een idee om eerst op onderzoek uit te gaan voor u iets stelt? 
    En Nico een slachtoffer? Ik heb pas geschreven over Nico nadat hij een lastercampagne was begonnen tegen mij. Dus volgens mij is Nico hier dader en niet ik.
    Overigens is het grappig dat u de term beschuldigen in de mond neemt. U schrijft een slecht geschreven blogje waarin u stelt dat ik geen journalist ben en kamp met psychische problemen. Misschien even in de spiegel kijken?
  7.  Gerrit Herders schreef:

    Je reactie wacht op moderatie. !!!

    0
    0

    Zeg het maar
    Uw commentaren op mij en op anderen beginnen gewoon zielig te worden
    Volgens mij heeft Nico van den Ham u een voorstel gedaan.
    Helaas zijn de zinsneden waarover het gaat (ik bedoel hier onderstaande link mee), teksten in een afbeelding waarvan ik niet weet hoe deze hier te plaatsen, maar dit zullen uw lezers op uw geweldig goed geschreven website leuk vinden.
    Het komt er op neer dat u glashard liegt dat u geen aangifte (tegen Kat) gaat doen terwijl u dat wel geschreven heeft naar diens advocaat.
    Wat een afgang zeg
    En dat het hier van het rare Niburu komt is hier niet van belang, omdat het om keihard bewijs gaat.

Want waar gaat het hier over? Het keiharde bewijs dat Klom een leugenaar is. En dat mag niemand weten, dus is deze reactie er snel afgehaald en in de moderatie gezet. Hoe je (ik) over Niburu of Kat denk heft niets te maken met dit keiharde bewijs

Hier komt hij dan, het bewijs

http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=11126:complotjager-chris-klomp-kopje-onder-in-plotter-moeras&catid=9:binnenland&Itemid=22

Ergens in de duistere hoeken van het internet, op een plek waar niemand komt, bestaat een soort verzamelplaats van overheidstrollen. Dat is ook de omgeving waar Chris Klomp zich uiteraard thuis voelt en wanneer wat van zijn makkers enkele opmerkingen maken over bovenstaande video, reageert hij als volgt: 

xxx
Dit is duidelijke taal op 24 september 2016, de dag nadat Micha Kat op de 23e de bovenstaande video heeft geplaatst. 

Micha is een leugenaar en Chris Klomp heeft helemaal geen aangifte gedaan, want zo zegt Klomp: 

“Hij verzint het weer waar hij bij staat”. 

Chris Klomp zal het wel weten, want die is tenslotte journalist bij het AD en die spreken altijd de waarheid. 

Dan zal Micha Kat de email van Klomp aan zijn advocaat Stapel waarschijnlijk verkeerd hebben begrepen.

Kan gebeuren. 



xxx






 ''Dit is mijn plek. Hier ben ik de baas''





Maar het wordt steeds maar erger met die Chris Klomp. Blijkbaar heeft hij teveel Amerikaanse detective filmpjes gezien, want met een soort kruisverhoor wil hij Nico van den Ham met een 'ja of nee' laten antwoorden op een aantal vragen die hij, als God zelf, aan Nico stelt.

Uiteraard geeft Nico geen ja of nee' antwoord op deze inmiddels ingewikkelde zaak van meerdere procedures en een berg leugens.

Hij daagt daarom Chris Klomp uit. Kom op maar, zegt hij. Zet 2 of meer camera's neer die ALLES opnemen. Dan zullen we zien wie er liegt.

Zie hier het artikel: http://nicovandenham2.blogspot.co.uk/2017/07/ad-journalist-chris-klomp-gaat.html  Ik heb het ook naar de website van Klomp gestuurd. Ik ben benieuwd of hij de moed heft om het zijn lezers te laten lezen. Wat denkt u, heeft hij die moed??


donderdag 20 juli 2017


AD- journalist Chris Klomp gaat publiceren over zware misdrijven 'gepleegd door crimineel, Nico van den Ham'

Breaking News! Binnenkort in het Algemeen Dagblad; 

'Nico van den Ham sloeg vrouwen van meer dan 80 jaar
oud in elkaar, stichtte branden in het grote wooncomplex van Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot enz. enz. enz.'



Narcist, Staatsinformant, AD-
Nepnieuws- journalist, Chris Klomp
(Opmerking mijnerzijds: Ook hier zet Klomp
zijn intelligente blik op.)
Hieronder de laatste van de vele e-mails die aanname-nepnieuws journalist van het Algemeen Dagblad, Chris Klomp, aan Nico van den Ham en anderen toezond. Daaronder het antwoord (op deze e-mail) van Nico van den Ham.

Meestal bestaan de verweren
van Cris Klomp uit het op zwart laten zetten van video's en/of
uit de lucht laten halen' van 
>>> complete videokanalen.
Nico hoopt op een antwoord van Klomp. Maar het kan zomaar dat het antwoord is: dat Klomp deze website op zwart laat zetten.   


Chris Klomp

06:45 (3 uur geleden)


aan mij, Corus, WPM


Nico,

Ik heb een eerlijke vraag voor je. Heb je zelf nog door dat je liegt of ben je al zo ver dat je ook echt denkt dat je in je recht staat?

Wil je de letterlijke bandopname horen van ons telefoongesprek waarin je mij vraagt je zaak te onderzoeken? Voor het Algemeen Dagblad? Wil je het telefoongesprek horen waarin je boos wordt omdat ik zeg dat het geen verhaal is voor de krant? Zeg het maar, ik stuur je de bestanden zo op. Alles staat op band.

Moet ik nou echt een linkje geven naar je eigen site, waar je zelf meerdere keren zegt dat ik weiger onderzoek te doen, ondanks dat je het mij vroeg?

Maar goed:

Ik heb een deal voor je. Ik zal een compleet en prominent verhaal over je zaak schrijven, als je mij het bewijs kan leveren van corruptie en fraude in je zaak. Maar dan heb ik wel de volgende vragen voor je. Ik ga er van uit dat je niet het lef, noch de beleefdheid hebt om hier op te reageren, maar in verband met dossiervorming in deze zaak doe ik het toch:

Heb je op 10 augustus 2005 wel of niet van Stadgenoot een brief gekregen waarin je is gevraagd om de branddeuren dicht te laten en niet steeds de drangers te blokkeren?

Ben je wel of niet een weblog begonnen waarin je Stadgenoot en medewerkers met naam en toenaam beschuldigde van onder meer, maar niet uitsluitend, brandstichting, criminele activiteiten ed?

Heb je op 6 februari 2014 wel of niet een brief gekregen van Stadgenoot waarin je werd gevraagd te stoppen met je laster?

Is er op 25 juli 2014 wel of geen kort geding geweest waarin de rechter je op straffe van dwangsommen heeft verboden om verdere laster te verspreiden over woningbouwcorporatie Stadgenoot?

Ben je op 4 april 2014 wel of niet veroordeeld tot het staken van je laster, op straffe van dwangsommen die oplopen tot max 10.000 euro?

Heb je op 17 juni 2014 een brief van de gerechtsdeurwaarder gehad waarin de constatering staat dat je niet wenst te voldoen aan het vonnis van de rechter en je alle dwangsommen hebt laten lopen?

Heb je op 16 juni 2014 vervolgens op je weblog gezet dat de bedrijfsjuriste samenspant met een pyromaan?

Is er wel of geen civiele procedure geweest over je huisuitzetting?

Heb je wel of niet tot twee keer toe je weerwoord op papier gezet in die procedure?

Heb je wel of niet tijdens de procedure (waarvan je zelf stelt dat die er niet is geweest) bezwaar gemaakt tegen een niet complete dagvaarding in de zaak?

Heb je op 9 november 2015 wel of niet een weerwoord ingediend bij de balie van de rechtbank in Amsterdam?

Heb je op 12 november 2015 wel of niet een brief geschreven aan de rechtbank waarin je stelt dat het verweerschrift van je advocaat Thijs Stapel mag dienen als verweer in je zaak?

Is er op 18 mei 2015 (start 10.00 uur) wel of geen zitting geweest waarbij jij twee van de rechters hebt gewraakt (zaaknummer 3824845 CV EXPL 15-2671)?

Is er op 17 juni 1997 aangifte tegen je gedaan wegens mishandeling van een buurvrouw?

Met gepaste groet,

Chris Klomp


_____________________________________________________


Hallo Chris Klomp,

Ik heb wel het lef en ook de beleefdheid om in te gaan op jouw aanbod, dat jij een compleet en prominent verhaal over mij schrijft. Mijn vraag is dan natuurlijk wel, waar ga je dat verhaal dan publiceren? Tussen de reactie's op de artikelen op de website van Rogier Hop, of tussen de reacties op videokanalen zodat slechts enkele tientallen anonieme trollen, waar jij het zo goed mee kunt vinden, het kunnen lezen? Of ga je toestemming vragen bij het Algemeen Dagblad om het te kunnen plaatsen zodat wat meer mensen eens een keer kunnen worden wakker geschud? De antwoorden op jouw vragen kunnen niet uitsluitend met een 'ja of nee' worden beantwoord en behoeven nadere toelichting.

Dus we gaan het doen Chris Klomp, ik zal alle vragen beantwoorden! Met getuigen erbij en camera's er bovenop. Afgesproken! Ik zal alles weerleggen! Maar nogmaals, met meerdere camera's erop (er zal er maar een kapot gaan) en getuigen erbij, want vertrouwen kunnen wij jou natuurlijk niet! Een andere voorwaarde is dat jij zo af en toe je mond dicht houdt tijdens het onderzoek. Dit, als ik mijn bewijsstukken wil toelichten. Met andere woorden, jij geeft mij de kans om iets te kunnen laten zien en dat toe te lichten. Dus zonder dat jij -zoals we dat gewend zijn van jou, als er iets gezegd dreigt te worden dat jou niet van pas komt- er gelijk met je grote onfatsoenlijke muil doorheen krijst.

Ook wil ik niet dat jij mijn beweringen keer op keer verandert. Nu weer vraag je of er wel of niet een procedure is geweest. Dat, terwijl ik nimmer heb beweerd dat er geen gerechtelijke procedure is geweest. Er is geen rechtszitting geweest en dat is heel wat anders Chris Klomp! Je bent niet te vertrouwen, Chris. 'Journalisten bepalen zelf wat zij opschrijven', deelde je mede in het gesprek dat ook ik heb opgenomen. Dat is natuurlijk, vooral in jouw geval, een angstaanjagende mededeling. Temeer omdat jij tot nu toe altijd opschrijft wat het meest van pas komt voor de rechtspraak of een andere partij waar jij op dat moment voor aan het werk bent.

Wat dat betreft lijk je erg op de hoofdredacteur van het Algemeen Dagblad, Hans Nijenhuis. Soort zoekt soort, zullen we maar zeggen. Algemeen Dagblad topman, Hans Nijenhuis, die beslist wie onze nieuwe minister president gaat worden zoals hij zelf vertelt in deze 
>>> korte video, 01.23 min. Gaat dat met alles zo bij het AD, Chris? Dus ook dat jij bepaalt wie er gelijk heeft in een conflict? Nogmaals; 'de journalist bepaalt zelf wat hij opschrijft', vertelde jij mij. Angstaanjagend allemaal. Daarom, we gaan het doen met 2 camera's er bovenop én met meerdere getuigen erbij. Ik verheug mij er al erg op! 

Tevens verwacht ik van je Chris, dat je ook andere zaken, van anderen dus (die o.a. ook op mijn site staan), gaat onderzoeken en daar eerlijk verslag van gaat doen! Ook weer met de camera's er bovenop! Mogelijk wordt je dan zo nog eens een echte journalist en wordt de tot op het bot verrotte rechtspraak door jou ontmaskerd! Maar het kan natuurlijk ook zijn dat jij voor eens en voor altijd afgaat. We zullen het zien, Chris Klomp. We gaan ermee bezig! Wanneer kun je? Graag tijdig melden, want ik moet eerst naar de plek waar de documenten liggen opgeslagen. Dit om het een en ander bij elkaar te zoeken. De zaak is zeer complex gemaakt, dus geef mij even wat tijd om dat te doen. Ik ben voor straf dakloos gemaakt door 
>>> rechter, crimineel, mr. C.L.J.M. de Waal zoals je weet, dus ik heb niet alles onmiddellijk voorhanden. Zo gaat dat nou eenmaal bij daklozen, Chris Klomp. 

Voor wat betreft jouw informatie die je wellicht van Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot hebt gekregen... er is nog veel meer Chris Klomp! Heel veel meer!
De misdaadgroep heeft jou blijkbaar niet van alles voorzien. Maar het kan ook zijn dat dat wel zo is en je het een en ander nog even achter de hand houdt, als stok achter de deur zullen we maar zeggen. Ik heb veel vrouwen in dat in dat wooncomplex waar ik woonde in elkaar geslagen. Dat waren meestal vrouwen van meer dan 80 jaar oud! Grappig he, Chris Klomp?

Ook heb ik ontelbare vernielingen aangericht in dat woongebouw en heb voor de vele bewoners le-vens-ge-vaar-lij-ke situatie's gecreëerd, echt waar Chris Klomp, Misdaadgroep Stadgenoot zegt het het zelf! Heel vaak ben ik over dit alles door rechercheurs verhoord! Dat was tot vervelens toe, Chris. Dat Stadgenoot jou dat niet heeft toegezonden. Of heb je het wel? Het hoorde allemaal bij de jarenlange, beestachtige, slopende klokkenluidersvervolging die op mij is toegepast, Chris Klomp!

Heeft Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot ook de bijna 150 ondertekende verklaringen van medebewoners, die daarin uitdrukkelijk beweren dat ik een aardige buurman was en waarvan zij nog nooit hadden gezien of gehoord dat ik bejaarde vrouwen in elkaar sloeg of mij op andere wijze zou hebben misdragen, aan jou gegeven Chris Klomp? Ik heb het wel aan de Nationale Ombudsman, nog wat andere instanties en de vele rechters en raadsheren die mijn zaken hebben 'behandeld', doen toekomen. De Nationale Ombudsman en die andere instanties deden er niets mee, Chris Klomp! Ook werd in de (verplichte) proces-verbalen (als die al waren opgemaakt) betreffende de vele rechtszittingen in deze kwestie én in de vonnissen, die ondertekende verklaringen van al die medebewoners nooit benoemd! Dat ga jij toch niet zo doen he, Chris Klomp? Dat zou een uitermate criminele werkwijze zijn! Tot nu toe ging je er altijd doorheen zitten schreeuwen als ik over zoiets begon, maar mogelijk ben je inmiddels wat veranderd.

Nadat ik de pyromaan aan de politie had overgedragen (daar ga je ook nooit op in Chris Klomp) heb ik vele branden gesticht in het gebouw. Dat is wat de politie beweerd! Heb je die stukken waarin dat staat opgeschreven ook? Ik wel Chris, evenals de bewijzen die aantonen dat er nimmer meer brand is gesticht in en om het betreffende wooncomplex nadat ik de pyromaan van Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot over had gedragen aan de politie en als getuige in de rechtszaak die daarop volgde aanwezig was. Ik zal het allemaal bij elkaar zoeken en meenemen. Mag ik van jou alsjeblieft, Chris Klomp, ook de zwaar verminkte man, die voor zijn verdere leven invalide is ten gevolge van een van die branden meenemen als getuige? Graag antwoord, alsjeblieft! Dit in plaats van weer een nieuwe e-mail met weer andere beschuldigingen, want dat schiet natuurlijk niet op! Die werkwijze moet je afleren Chris Klomp, want daardoor krijg je nou zoveel vijanden.

Ben je wel bereid, Chris Klomp, om foto's te maken en die in die het artikel in het Algemeen Dagblad te plaatsen. Een foto van o.a. het document dat in mijn bezit is en onomstotelijk aantoont dat Misdaadgroep Woningcorporatie Stadgenoot afspraken had met de pyromaan? De pyromaan die jarenlang zoveel ellende, verdriet een leed onder de vele bewoners van de 170 appartementen heeft veroorzaakt. Geen van de misdadige rechters of raadsheren in mijn vele rechtszaken hebben dat document willen vermelden in hun beschikkingen en/of vonnissen. Geen of onvoldoende onderbouwing lieten de justitionele criminelen de griffier vervolgens opschrijven, Chris Klomp! Gemeen toch? Dat ga jij zo toch niet doen he, Chris Klomp?

Nog een keer vraag ik je, als je dit schrijven gaat beantwoorden om dat inhoudelijk te doen! Dus graag niet een antwoord e-mail terug waarin je net doet of ik het bovenstaande niet heb geschreven. Criminele rechters doen dat ook zo, Chris Klomp en dan zeggen ze later in een vonnis dat er geen of niet voldoende onderbouwing is betreffende het verweer. Soms zeggen ze helemaal niets want wie maakt ze wat! Chris Klomp in ieder geval tot nu toe niets, he-le-maal niets. Dat ga jij vanaf nu toch wel anders doen he, Chris Klomp?


In afwachting op jouw 
inhoudelijke antwoord.


Nico van den Ham
Journalist


En het wordt maar zieliger en zieliger met die Klomp. als het niet zo'n rat geweest zou zijn zou ik nog medelijden met hem krijgen.

U heeft met eigen ogen het bewijs kunnen zien dat Klomp heeft gelogen over de aanklacht tegen Kat.

Ik deze link ook op de website van Klomp geplaatst. En wat denkt u. hij heeft het gewoon er tussen uit verwijderd,

Ook heeft de lafaard het artikel van de weblog van Nico niet durven plaatsen

Maar wat durft hij wel met droge ogen te beweren:

  1. rechtbankverslaggever schreef:
  2.  
    1
     
    0
     
     
    Zeg het maar
  3. Beste Gerrit,
  4. Ik heb geen flauw idee hoe je er bij komt dat ik ergens ontken aangifte te hebben gehad tegen Micha Kat. Dat je Niburu wenst te gebruiken als bewijs, zegt mij genoeg. Die hebben al zestien keer geschreven dat het einde van de wereld snel in zicht is en dat Hillary aliens in gaat zetten.
  5. Van den Ham heeft mij pas een voorstel gedaan nadat ik hem vroeg met bewijzen te komen. Zijn voorstel was om met meerdere camera’s een afspraak over de bewijzen te filmen. Zo werkt dat natuurlijk niet. Hij kan keurig antwoord geven op mijn vragen die heel duidelijk zijn.
  6. schreef:

Wie denkt Chris Klomp wel dat hij is. Hij vind zichzelf gewoon boven god geplaatst (als die tenminste zou bestaan). Glashard, terwijl het bewijs voor zijn neus gehouden word liegt hij en hij is ook nog eens te laf om een rechtstreekse confrontatie aan te gaan.

Nico moet god maar gewoon antwoord geven op zijn vragen, zodat hij het weer kan verdraaien en verder kan gaan met liegen.

Nee, de gebroken Klomp met een gescheurd zeiltje is volledig door de mand gevallen.

Een ding is zeker: U MOET CHRIS KLOMP NOOIT VERTROUWEN.

Zo, ik vind het mooi geweest. Ik stop met dit randfiguur. Hij is mijn tijd en energie niet waard.

Gegroet Klomp, het ga je goed in je riooljournalistieke verdere leven. Je past precies in dat wereldje.